Machine à laver efficacité de la vitesse de rotation

Machine à laver l'efficacité de la vitesse de rotation Comme vous obtenez plus rapide, leMachine à laver efficacité de la vitesse de rotation

(Sur la base d’un condenseur A noté sèche-linge moderne)

Les frais d’électricité peuvent varier beaucoup ces jours-ci, mais sur le calculateur de coût de l’électricité en cours d’exécution au Royaume-Uni Puissance le coût moyen par kWh est fixé à 10 pence donc je vais utiliser ce chiffre. Cela signifie que le séchage d’une charge de cotons filé à 1200 utiliserait 3.3kwh dans l’électricité, 3,3 x 10p = 33 pence. Si vous utilisez une machine à laver 1400 rotation qui coûte jusqu’à £ 50 plus pour acheter, il en coûterait (3,1 kWh x 10p) 31 pence à sécher en machine – à peine 2 pence moins cher. Vous auriez besoin de sécher en une telle charge 2.500 fois pour récupérer le coût supplémentaire dans l’achat de la rotation rondelle 1400 si vous avez payé £ 50 plus pour elle.


des vitesses d’essorage sont de bons outils de marketing

les fabricants de machines à laver ont depuis longtemps utilisé des vitesses de rotation plus rapide comme un moyen d’augmenter les ventes et des prix plus élevés. La plupart des gens croient plus rapide est meilleur, et "meilleur" vaut la peine de payer plus pour, mais la différence entre une vitesse de 1100 rotation et un spin 1200, ou 1200 et 1300 et même 1400 sont assez négligeables. Pour faire une différence significative de la quantité d’eau extraite, vous devez avoir beaucoup plus grands sauts d’un à deux cents tours par minute.

Pourquoi cette question?

vitesses de rotation plus lentes signifient –

  • Cheaper machines à laver
  • Plus silencieux machines à laver
  • machines à laver plus stables
  • Plus durable des machines à laver, car il y a moins d’usure sur les paliers, le moteur, les balais de charbon, suspension, etc. *
  • Gentler sur le linge

* Le point sur les plus durables des machines à laver a été quelque peu atténué par le problème de machine à laver jetable affligent la majorité des machines à laver ces jours-ci. En effet, le prix des pièces est souvent horriblement élevé, ce qui rend beaucoup d’entre eux artificiellement rentable pour réparer et empêche leur durée importe où près aussi longtemps qu’ils auraient autrement durer.

Plus rapide est certainement mieux, mais ..

Je comprends que plus vite est mieux jusqu’à un certain point. Même si rapide n’obtient une fraction plus d’eau alors sans doute il est préférable. Mais ce que je dis est que parce que plus rapide vient à un coût supplémentaire, et avec plusieurs inconvénients, il ne vaut pas mieux en soi – tout le temps, et pour tout le monde. Comme vous obtenez plus rapide, la qualité n’augmente pas – mais le coût, le bruit, combien il saute autour, l’usure et même combien de temps cela va durer tout obtenir touchés devraient donc être pris en compte.

Bien sûr, cet argument est basé sur le sèche-linge de blanchisserie. Si pas sécher le séchage alors la seule différence est que cela prendra un peu plus longtemps à sécher sur la ligne ou dans la pièce de rechange à côté du radiateur, mais sans frais supplémentaires. Dans ce scénario, la question des coûts est remplacé par un problème de commodité, qui pour certains seront négligeables bien que pour d’autres, il pourrait être plus importante si avoir séchage du linge dans la maison est incommode.

Qu’en est-il l’argument selon lequel en utilisant moins d’électricité est meilleur pour l’environnement?

Cependant, comme avec de nombreux arguments environnementaux, l’image entière doit être pris en compte et, trop souvent, il est pas. Si filature plus rapide des machines à laver ne sont pas construits à un niveau assez élevé, et de briser le plus souvent, ou tout simplement ne durent pas aussi longtemps, puis l’ensemble des avantages environnementaux est compromise et les échelles pourrait même basculer dans l’autre sens.

Beaucoup de machines à laver les plus courants ne sont pas faits à une qualité de construction suffisamment élevée pour faire face à des vitesses de rotation très rapide. Ils peuvent être bruyants, rebondir trop, refuser de tourner beaucoup de charges à pleine vitesse en raison de la sur-protection et moins sophistiqués sur les systèmes d’équilibrage, et les pièces peuvent s’user ou échouer plus rapidement et plus fréquemment.

Si vous utilisez un sèche-linge trop, il peut être utile d’envisager une vitesse de rotation plus élevée mais encore une fois, les chiffres indiquent que vous avez besoin de sauter à une rotation de 1800 à obtenir une différence significative, et actuellement un tour 1800 est susceptible de coûter beaucoup plus il est discutable si vous allez économiser beaucoup d’argent à la fin de la journée, à moins que vous le sèche linge tout le temps. Il faudra encore gagner du temps de séchage bien.

A la fin de la journée, comme cela est souvent le cas, en essayant de regarder le tableau d’ensemble est complexe et il y a de nombreuses variables qui rendent impossible de conseiller une meilleure tactique commune. La chose principale est de ne pas se laisser emporter penser plus rapidement est certainement mieux et se demander pourquoi les fabricants font des machines à laver qui tournent à tant de top spins différents quand sûrement il doit y avoir un optimum qui devrait signifier toutes les rondelles doivent tourner à la même vitesse de rotation idéale . Il en coûte presque rien de plus à faire un tour de machine à laver à un spin haut de 1000, 1200 ou 1400, avec des vitesses de rotation souvent fixés artificiellement en configurant simplement le même pcb différemment.

Les arguments dans cet article sont basés sur les frais d’électricité étant à certains (cité) taux. Si les charges d’électricité augmentent de manière significative, il peut affecter l’argument. A la fin de la journée si vous pouvez suivre l’argument et le facteur dans le montant que vous payez pour votre électricité vous pouvez décider pour vous-même.

  • 1 mois accès immédiat à toutes les informations produit & avis sur Laquelle? en ligne
  • Voir tous les Best Buy & Ne pas acheter des recommandations
  • L’accès à qui? Base de données locale de Which? Les commerçants recommandés par les membres
  • Une copie de Lequel? magazine livré à votre porte
  • L’accès à qui? Services juridiques
  • Obtenez votre Lequel? offrir | Quel est le piège?

Oliver Shaw dit

Le séchoir est un Crosslee White Knight "UNE" Classe si vous vous demandez, non utilisé dans le mode de 8 heures cependant, mais toujours moins cher que de courir un séchoir normal.

Vous pouvez me faire confiance quand je dis qu’elle aurait été plus qu’heureux de se plaindre si elle avait trouvé sa lessive sortait beaucoup plus humide.

J’ai maintenu pendant des années qui tournent des vitesses sont simplement un outil de marketing, et que l’évolution lente de un supplément de 100 tours à un moment imite le même d’évolution géré ridicule du bon vieux rasoirs à lames. Pendant des années, tous les rasoirs avaient juste une lame, puis il a été "découvert" que deux lames rasaient encore mieux. Deux lames régné jusqu’à ce qu’il était "découvert" que trois est encore mieux. Puis miraculeusement quelqu’un a découvert que quatre est encore mieux. Puis quelqu’un a lancé un rasoir à lames 5 et ainsi de suite. Selon les recherches que j’ai trouvé, le rasoir à lame unique dominé pendant 70 ans, le rasoir double lame a duré 27 ans et le triple a duré 5 ans – faut-il vraiment tout ce temps pour découvrir une lame supplémentaire est mieux? Ou ont-ils simplement les introduire souvent afin de revitaliser le marché?

Il est pur marketing conçu pour stimuler les ventes et d’obtenir une place sur la concurrence. Je ne crois pas que les fabricants de rasoir ne pouvaient pas découvrir les lames optimales nécessaires pour le meilleur rasage et de s’y tenir et je ne peux pas croire les fabricants de machines à laver ne savent pas quelle est la vitesse d’essorage optimale pour les cotons et ensuite faire toutes leurs machines utilise le. La seule raison de ne pas le faire – en tenant compte de cela coûte pratiquement rien supplémentaire pour faire un tour de la rondelle plus rapide et beaucoup sont en fait délibérément fait de tourner plus lentement en utilisant des résistances – est d’être en mesure d’offrir une valeur supplémentaire perçue fonctionnalité de gens croient est la peine de payer pour plus.

merci pour expliquer cela sans instruction / non-initiés. Ma machine a éclaté hier. Avec une famille de 6, il y aura une nouvelle machine à laver dans ce soir (machine a probablement atteint sa durée de vie) – vous venez m’a sauvé au moins 50 £.

Je suis sûr que les anciens essoreuses (et les filateurs dans des bacs jumeaux) ont des vitesses de rotation plus rapide parce que le tambour est monté verticalement? Je me demande pourquoi les machines à laver ou un sèche-vaisselle ne tournent pas aussi vite que les anciennes essoreuses? Je sais que certains laveries ont un sèche-linge qui utilisent des clients après les vêtements ont été filés dans la machine à laver!

Les essoreuses utilisés très rapide, mais les petits moteurs montés très près de la poulie de tambour par une très petite ceinture. Ils pourraient fonctionner à des vitesses élevées, mais ne pouvaient pas tourner un tambour lourd rempli de linge mouillé. Ils avaient de très petits rapports engrenage / poulie donc moins de vitesse a été perdu entre le moteur en rotation et la poulie, il tournait.

tambours à chargement frontal nécessaire une plus grande poulie pour réduire la pression sur le moteur en tournant les grosses charges humides pleines d’eau et il a dû être relié par une courroie beaucoup plus grande. Les deux qui signifie que beaucoup de vitesse est perdue entre la vitesse du moteur rotatif et le tambour rotatif subséquent. Le moteur sur une laveuse à chargement frontal tourne probablement à des vitesses similaires à l’ancienne baignoire double, il est l’engrenage qui conduit à des vitesses de tambour inférieurs.

Laveuse et sécheuse Vente dit

Ceci est un grand poste. Tout le monde devrait lire avant de sortir et d’acheter un nouveau sèche-linge ou d’un ensemble. En d’autres termes, ne pas se dupés par le vendeur habile à essayer de vous upsell sur les cycles de rotation plus rapide. Comme vous l’avez mentionné que vous auriez à faire 2500 brassées de lavage pour récupérer cette dépense. Votre sèche-linge sera plus que probablement être tombé en panne et disparu à cette époque.

john scott dit

Ceci est un sujet très intéressant. J’ai vécu dans les États-Unis depuis environ 15 ans, et de travailler sur les lave-vaisselle commerciaux dans les hôpitaux / restaurants, etc. En raison de la haute temps qui sont nécessaires pour assainir les plats. un grand nombre de fonctions intégrées sont purement liées à la sécurité, et ont peu à voir avec le côté de lavage des choses. Au fil des années, les fabricants se sont déplacés de mécanique type coulissant de verrouillage de sécurité de la tige, (pour éviter les portes soient accidentellement ouvert pendant l’utilisation et échauder l’opérateur) pour fonctionner magnétiquement commutateur Reed verrouillages. qui fournissent la même protection à l’utilisateur, mais à un considérablement. moins cher le coût de fabrication. L’inconvénient est bien sûr que la fiabilité globale du système de verrouillage magnétique est en fait bien pire, reposer l’habitude jusqu’à la boue et la graisse qui obtient partout. et le résultat final est un produit moins fiable. Le coût pour le client est plus élevé. et ils obtiennent un produit moins fiable.
Comme vous le dites dans vos blogs, il est tout le long de la commercialisation et d’essayer de maintenir la part de marché, seul le client souffre.

l ont une ancienne 1957 "ACMÉ" drier.This de spin est très bien overengineered et pèse une tonne, mais il sort beaucoup plus d’eau que toute laveuse will.lt automatique ne me surprend pas que beaucoup de nouvelles machines échouent prématurément, ils ne sont pas faits pour durer et les pièces que vous disons sont extortionately priced.Hardly une très "vert" manière d’exercer! Alors, ils se sous-évaluées et remplacées par d’autres déchets construire des machines, qui seront aussi aller phut.then les idiots en charge ont le front de se plaindre où est tout cela scrap va aller! Madness.

Très bon point de la rivière.
Peut-être que toutes les machines à laver dureraient plus longtemps – même les plus bon marché et méchant – si les gens utilisaient la vitesse d’essorage plus lent ou choisir de ne pas avoir un essorage final, s’il y a cette option. Ensuite, mettre le linge directement dans un sèche-linge pour seulement 4 minutes. Maintenant, le lavage sera pratiquement sec et qui permettrait d’économiser une fortune sur les coûts de séchage en machine!

Il est une question d’avoir l’espace pour un sèche-linge et la chambre supplémentaire nécessaire pour recueillir l’eau si le sèche-linge n’a pas de pompe.

Il y a une section de blog sur le site des produits blancs Aide à propos de la mauvaise qualité des machines à laver modernes. Voici le lien vers elle:

Pourquoi na pas simplement vous pesez les serviettes de test car ils sont sortis des différents cycles de rotation? Il suffisait d’une serviette pour le faire.

Je pense que doh a un point. balances de cuisine numériques peuvent généralement résoudre au gramme près, et même le vieux type de balance sont assez sensibles – bien plus que le ressort / cadran variété utilisée dans les 50 années qui ont suivi!

Mais pourquoi ne pas tourner à pleine vitesse? Il utilise peu d’électricité et la charge humide aura été réduite par la rotation plus lente au préalable. Je comprends si vous essayez de conserver des brosses et des paliers, bien que ceux-ci devraient être conçus pour le travail!

Bonjour James P et bienvenue: Je ne pense pas que la mesure de cette différence avec des échelles produirait des résultats utiles. Par exemple, si elle a été mesurée et je suis venu avec des résultats qui ont montré un supplément de 2 grammes d’eau ont été extraits sur un spin particulier, il ne serait pas vraiment quelque chose à me dire. Je ne voudrais pas avoir une idée de comment cette autre qu’elle rien affecté certainement eu plus d’eau qu’une rotation plus lente.

L’idée principale de mon article est de mettre toutes les différences dans un contexte utile, comme la façon beaucoup plus rapide du linge séché sur la ligne de lavage ou plus important dans un sèche-linge et extrayait "plus" l’eau toujours mieux en soi?

Un de mes principaux points était que, disons une vitesse de rotation très rapide a obtenu une tasse de supplémentaire hors de l’eau. Est-ce que suffisamment de matière pour payer £ 70 de plus pour la machine, souffrent usure supplémentaire, le bruit – peut-être même une réduction de plus de 12 mois dans la durée de vie – ou avons-nous besoin d’arriver à une vitesse de rotation optimale et être heureux avec cela? Voilà voudrait de le dernier fabricant de chose cependant 🙂

Je pense que Chris a été construit sur le point que je faisais dans mon article. Spinning très rapide, surtout avec le coût étant mal construit a caché de nombreux moderne machine à laver – si le séchage sur la ligne, vous pouvez tourner plus lentement, ce qui réduit la déformation de contraintes et d’usure sur la machine à laver en aidant à augmenter sa durée de vie. Le coût ne serait que du temps supplémentaire sur la ligne. Il est pas pour tout le monde, mais il ne fait sens que si vous êtes prêt à le faire.

et une autre pensée, ce qui est tout cela à propos de l’usure? Si une voiture promet 130 mph alors vous attendez pour aller à 130 mph avec peu d’effort. Si elle est vendue aussi vite et vous payez pour cette option, il devrait être en mesure de acomplish la spécification – à moins bien sûr qu’il est un con publicitaire! à savoir les marques cheapo

Bonjour Mike: Il semble que votre AEG est l’un des derniers à faire de cette façon. AEG actuelles machines à laver sont tous en plastique et guère mieux fait qu’une machine moyennement décente. Beaucoup de machines à laver modernes tournent beaucoup plus rapidement qu’ils sont conçus pour supporter correctement, avec une mauvaise suspension de la qualité et sur le logiciel de l’équilibre ainsi que la mauvaise conception. Il est surtout sur la vente de caractéristiques maintenant, en les rendant tournent plus vite ils peuvent charger beaucoup plus, mais ils ne pas construire le moteur ou d’autres composants mieux que leurs lentes machines de filature.

Les coûts de séchage indiqués ci-dessus seraient, en général, être plus près de 50p maintenant. Lequel? utilise un chiffre de 14.5p par kWh pour ses calculs de rodage coût à cette date, par opposition à la 10p cité lorsque cet article a été écrit – il semble donc approprié que nous (en particulier en ce qui examine les modèles sont souvent mentionnés sur ce? site). Nous savons tous que les prix de l’électricité ne sont que vont dans un sens (!) – Donc en cours d’exécution / questions d’efficacité de coûts sont de plus en plus importante, je suggère, dans le choix du modèle – y compris de spin efficacité / d’extraction d’eau de vitesse (en particulier si pas la ligne de séchage, mais en utilisant un séchoir&# 8230;) Si vous parvenez à aligner à sec la plupart du temps, ce qui compte proportionnellement moins, bien sûr&# 8230;

Il semble y avoir pratiquement aucune 1800 machines spin-vitesse sur le marché, mais, toutes choses étant égales par ailleurs, je serais prêt à payer plus – combien plus? – Pour les plus rapides de spin disponibles. Mon courant 1200-spin Bosch sera remplacé par au moins une prochaine fois 1600-.

Pour être &# 8216; vert », et de réduire la consommation d’électricité, je ligne sèche lorsque le temps le permet (bien que j’utiliser le sèche-linge pendant 10 minutes après le séchage de la ligne pour adoucir et enlever la charpie). Mais l’hiver signifie une utilisation plus sèche.

PS Selon les calculs ci-dessus, la différence entre une vitesse 1200- et 1800-spin serait maintenant 10p par sèche-charge. A trois charges par semaine pendant un an, c’est de 16 £. Le plus rapide à sec peut être souhaitable, aussi, mais cela peut être compensé par l’usure et aux déchirures supplémentaires sur la machine. Pourtant, ce 16 £ sera sans dount bientôt 20 £ – et ce serait certainement faire une somme supplémentaire de 100 £ pour les années 1800, en vaut la peine, je suggère. Si vous réussissez, comme nous l’espérons, pour obtenir 10 ans de votre machine, c’est de £ 200 au cours de sa vie, par opposition à 1200.

Merci pour votre contribution Marcus. Malheureusement, la durée de vie moyenne officielle d’une machine à laver moderne est à seulement 7 ans. En outre, les coûts d’électricité ont augmenté, mais les coûts de séchage peut avoir diminué de manière significative aussi pour de nombreux séchoirs comme ils sont devenus plus efficaces. Mon sèche AEG a un compresseur de type réfrigérateur dans ce qui stocke la chaleur et re-utilise.

Je pense que les 1800 tours ont pu mourir parce que réalisé leur qualité de construction actuelle du fabricant n’a pas été assez bon pour faire face. Nous connaissons déjà certaines machines à laver apparemment pas à faire face à des tours rapides (Machines à laver explosion:? Qu’est-ce qui se passe)

Cheapo Hotpoints? J’ai eu deux, le premier, nous avons acheté 2ème main et il nous a duré plus de 5 ans, le 2e est allé comme un cheval de Troie à travers deux bébés en utilisant des couches lavables et seulement besoin des brosses changeantes une fois après 10 ans. Je ne vais pas acheter quoi que ce soit d’autre!
Excellent site et des informations utiles sur les vitesses de rotation. Merci

Plus de commentaires: (la plus ancienne à la page 1)

www.whitegoodshelp.co.uk

Lire la suite

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

un × 4 =